Безликая информация: демифизация


Ранее всеми доступными способами пропагандировал безликую информацию и совершенно не признавал необходимость прослеживать истоки идеи. На одном из многих своих сайтах искренне ставил вместо копирайта «Мысли автора ему не принадлежат». Раздражали флажки «это идея Васи», «это логика Аристотеля», «смотри у Ницше».

Есть такое понятие — ноосфера. Вкратце оно гласит о том, что в конечном итоге во всех наших головах варится одна и та же каша. Это не особенно удивительно, ведь мы ходим по одной и той же планете, греемся под лучами одного и того же солнца.

Менее глобально — мы живем в условиях одной культуры, а значит для нас слово «консервы» будет означать примерно одно и то же. Плоскую жестянку содержащую шпроты, кильку, фрикадельки. Детализация и конкретные ассоциации — дело индивидуального опыта, но общие представления почти неизменны.

Именно поэтому становится довольно абсурдным говорить «Это моя идея!». Может быть эта идея принадлежит бабке с авоськой которая отдавила тебе ногу и навела на мысль о «болевом пороге восприятия».

Фишка в том, что информация не может быть чей-то. Она циркулирует. Это ее главное свойство.

Следовательно ни к чьей конкретно голове она не привязана. Нет никакой возможности проследить что породило идею, а точнее нет возможности просчитать все факторы которые привели к ее возникновению. Не упавшее вам на голову яблоко создало идею о гравитации — идею создали вы, а яблоко стало финальным толчком к оформлению идеи.

Информация варится во всемирном супе ноосферы. Конечно очень маловероятно, но все же есть шанс что одна и та же идея возникнет одновременно у двух людей. Вспомним хотя бы хрестоматийные примеры, когда одна и та же идея приходит одновременно двум людям. Например идея относительности навестила одновременно головы двух светочей науки — Эйнштейна и Пуанкаре. Подобных примеров множество.

Теперь посмотрим на ситуацию с иной позиции. Очень просто говорить что информация берется из космоса, и не принадлежит конкретному разуму. Но зачем в науке существует сложный и разработанный аппарат ссылок на первоисточники? Зачем эта мешающая индивидуализация информации, не лучше ли оставить идею без лица, что бы, допустим личная неприязнь к автору идеи не распространялась на саму идею. Нет — так не пойдет.

Самим идеям якоря, флаги, маркеры — даром не нужны. Все это нужно людям. Нам это необходимо по двум причинам.

Первая — истоки. Бесхозных идей не любят. Праздно шатающуюся идею кто-нибудь обязательно приручит. У идеи должен быть хозяин, или что-то отдаленно напоминающее исток.

Вторая — авторитет. Мы судим о человеке, главным образом по идеям и по поведению. Скажите, как оценить поведение в интернет? Правильно — никак. Или крайне сложно. А идеи? Запросто! Интернет как будто создан для этого.

Гиперссылки играют роль двойных агентов. Они одновременно как яблоко Ньютона (то что ударило вас по голове и привело к новой идее) и как указатели с именем автора (кого ругать или хвалить за ваши мысли?). Яблочный аспект важен для ученых, второй, социальный, или авторитетный — для любого человека.

Таким образом идет простейшая циркуляция авторитета «Вася сказал», «этот дурак Zorg написал» и тому подобное. Постепенно обрастая гиперссылками как еж иголками мы приобретаем какой-то виртуальный статус-авторитет.

Если по поступкам судить не возможно, то судят по идеям. Если идей нет — по словам.


Like it? Share with your friends!

0

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Безликая информация: демифизация

log in

reset password

Back to
log in